Nghĩa của từ imposable bằng Tiếng Việt

@imposable
* tính từ
- có thể đánh thuế
=Marchandises imposables+ hàng hóa có thể đánh thuế

Đặt câu có từ "imposable"

1. L'allocation de loyer ne devrait pas źtre imposable

2. «La base imposable, en cas d’expression du taux en pourcentage de l’assiette, est:

3. • vous n’avez pas reçu d’allocation non imposable pour vos frais de déplacement.

4. Indiquez qu'un produit n'est pas imposable en définissant le sous-attribut rate [taux] sur 0.

Cho biết sản phẩm không phải chịu thuế bằng cách đặt thuộc tính phụ tỷ lệ là 0.

5. Les résultats d'exploitation sont agrégés pour obtenir le revenu imposable au niveau du groupe.

6. La quotité imposable des prestations Pas de plafond et pas de réduction bénéficie d'une réduction d'impôt.

7. Une telle allocation est imposable, sauf s'il s'agit d'une allocation raisonnable calculée selon un taux par kilomètre.

8. - Il est absolument nécessaire d'avoir un revenu imposable positif pour pouvoir utiliser une perte dans une année donnée.

9. Un impôt progressif est calculé en fonction du revenu ; le taux croît en même temps que la matière imposable.

10. L’allocation versée pour le premier enfant s’élève à 100€ par mois civil et n’est pas imposable.

11. au moment de la transaction, n'affecte ni le bénéfice comptable ni le bénéfice imposable (perte fiscale).

12. Alerte à l’intention des contribuables - Le revenu que vous gagnez en ligne est imposable [ 2007-10-25 ] Agence spatiale canadienne :

13. Le revenu imposable du fait d’un travail et d’un logement aux Pays‐Bas est le montant cumulé constitué:

14. Quant à la pierre calcaire, elle serait imposable en tant que relevant de la catégorie des granulats vierges.

15. Remarque Les primes d'assurance pour décès accidentel et perte d'un membre ne sont pas incluses dans le calcul de l'avantage imposable.

16. gagné un revenu imposable à Terre-Neuve; réalisé des bénéfices de fabrication et de transformation pendant l'année à Terre-Neuve.

17. L'Avocat général expose que l'article 90 CE interdit d'asseoir une imposition sur une valeur supérieure à la valeur réelle du bien imposable.

18. Remarque Les primes d’assurance pour décès accidentel et perte d’un membre ne sont pas incluses dans le calcul de l’avantage imposable.

19. Plus précisément, pour l’attribution aux provinces du montant de distribution imposable d’une EIPD, on utilisera la moitié de la somme des montants suivants :

20. « La facture ou un document équivalent doivent être également émis lorsque la valeur imposable d’une opération ou la taxe y afférente sont modifiées pour toute cause, y compris l’inexactitude. »

21. • Montant supérieur aux limites permises Lorsqu'une partie de la valeur de transfert excède les limites permises, le paiement vous est versé directement et ce montant devient un revenu imposable.

22. • Le montant maximal des prestations pouvant être versé pour toute invalidité qui survient après le 1er janvier 1974 s'élève à 70 % du traitement annuel arrondi et est imposable.

23. Cela signifie que pour ces produits, fabriqués en Italie et mis en vente sur le marché italien, aucuns frais de transport ou de distribution n'entrent dans la base imposable.

24. La dualité de la nature et des fonctions des autorités locales est source de complexité lorsqu’il s’agit de déterminer le caractère imposable d’une opération telle que celle de l’espèce.

25. 20 Les autorités fiscales ne lui ont accordé la déduction de ses cotisations d'assurance retraite volontaire qu'à hauteur de 10 % dudit revenu imposable, soit 22 562 FIM (environ 3 800 euros).

26. Les rajustements importants apportés aux bénéfices comptables par les sociétés du secteur du transport au titre de la détermination de leur revenu imposable sont des déductions pour pertes d'autres années et des déductions pour amortissement.

27. S'agissant de mesures fiscales, un avantage peut être procuré en réduisant de diverses manières la charge fiscale d'une entreprise et, en particulier, en réduisant la base imposable ou le montant de l'impôt dû (373).

28. 1.3 Rajustements servant à déterminer le revenu imposable 1.3.1 Pertes d'autres années. 1.3.2 Déduction pour amortissement. 1.3.3 Déduction pour amortissement accéléré ou additionnel. 1.3.4 Actifs ferroviaires. 1.3.5 Navires canadiens. 1.3.6 Statistiques sur les actifs du transport.

29. Selon le gouvernement belge, il convient de distinguer la présente affaire de l’arrêt Barbier (11), car, dans cette dernière affaire, la dette dont les héritiers demandaient la déduction était inhérente à l’élément d’actif immobilier imposable dans l’État de la situation.

30. Deuxièmement, dans la mesure où, selon elle, le caractère imposable et l’impôt dû, d’une part, et le droit à déduction de la taxe payée en amont, d’autre part, doivent s’analyser comme étant matériellement liés, la juridiction de renvoi pose la question de savoir si et de quelle manière ce rattachement sur le fond doit se traduire en droit procédural, et notamment de savoir si ce lien entre caractère imposable et déduction, s’agissant de la même opération, entraîne la nécessité d’éviter des décisions se contredisant de par leur contenu et, le cas échéant, de quelle manière il conviendrait de le faire.

31. (...) Il s'ensuit que, dans un tel régime fiscal, la perte de recettes qui résulte de la déduction des cotisations d'assurance vie, notion qui inclut les assurances contre la vieillesse et le décès, du revenu total imposable est compensée par l'imposition des pensions, rentes ou capitaux dus par les assureurs.

32. Considérant que ce niveau de rémunération est inférieur au niveau de rémunération de LuxSCS résultant de la méthode de fixation des prix de transfert de prix de transfert avalisée par la DFA en cause, qui prévoyait de lui attribuer l'intégralité du bénéfice résiduel généré par LuxOpCo excédant une rémunération courante pour des fonctions prétendument courantes, la Commission conclut que la DFA en cause a conféré un avantage économique à LuxOpCo sous la forme d'une réduction de sa base imposable aux fins du calcul de l'impôt luxembourgeois sur les sociétés, par rapport au chiffre d'affaires des sociétés dont le bénéfice imposable correspond à des prix négociés selon le principe de pleine concurrence.

33. un paiement fait l’objet d’une déduction de l’assiette imposable dans toute juridiction où il est considéré comme ayant été effectué («juridiction du payeur») sans inclusion correspondante à des fins fiscales de ce même paiement dans toute autre juridiction où il est considéré comme ayant été reçu («juridiction du bénéficiaire») («déduction sans inclusion»);

34. En l'espèce, le calcul du bénéfice imposable de LuxOpCo au Luxembourg a une incidence sur la redevance versée à LuxSCS, car le montant de la redevance est égal à tout bénéfice réalisé par LuxOpCo excédant [4-6] % de ses charges d'exploitation ou 0,55 % de son chiffre d'affaires, ainsi que le fisc luxembourgeois l'a accepté dans la DFA en cause.

35. Si Alpha versait un dividende à une société anonyme finlandaise analogue à une société de type SICAV et qui exercerait une activité d’investissement dans l’immobilier, ou à une autre collectivité nationale équivalente, ce dividende ne serait pas un revenu imposable en vertu de la loi sur l’imposition des revenus d’activité économique ou de la loi relative à l’impôt sur le revenu.

36. Par avis d’imposition du 8 juin 1999, l’administration fiscale de Rovigo a notifié à Adige Carni, société coopérative de droit italien, la déchéance du bénéfice des avantages fiscaux prévus aux articles 10 et suivants du DPR n° 601/1973, le relèvement de son revenu imposable au titre de l’année 1993 ainsi que la majoration consécutive de l’IRPEG et de l’ILOR.

37. Affaire C-#/#: Arrêt de la Cour (première chambre) du # février # (demande de décision préjudicielle du Hof van beroep te Antwerpen- Belgique)- Belgische Staat/N.V. Cobelfret (Directive #/#/CEE- Article #, paragraphe #- Effet direct- Réglementation nationale visant à supprimer la double imposition des bénéfices distribués- Déduction du montant des dividendes perçus de la base imposable de la société mère uniquement dans la mesure où celle-ci a réalisé des bénéfices imposables

38. Le cas d'une subvention publique non imposable liée à un actif déduite pour arriver à la valeur comptable d'un actif mais qui pour des raisons fiscales n'est pas déduite du montant amortissable de l'actif (autrement dit de sa base fiscale), illustre le cas d'un actif d'impôt différé généré lors de la comptabilisation initiale d'un actif. La valeur comptable de l'actif est inférieure à sa base fiscale, d'où une différence temporelle déductible.

39. 57 Certes, il convient d’admettre que, ainsi que le fait valoir en substance le gouvernement allemand, la base imposable de la donation d’un donataire non‐résident, lorsqu’il est partiellement assujetti aux droits sur les donations en Allemagne, est, en principe, inférieure à celle d’un donataire, résident ou non‐résident, qui est intégralement assujetti à ces droits dans cet État membre (voir, par analogie, arrêt du 17 octobre 2013, Welte, C‐181/12, EU:C:2013:662, point 52).

40. 3) Dans l’hypothèse où est retenue la seconde branche de l’alternative présentée au 2, l’existence de la convention susmentionnée suffit-elle à faire regarder le dispositif critiqué comme un simple mécanisme de répartition de la matière imposable entre les deux États concernés, sans incidence pour les entreprises, ou la circonstance qu’une société mère qui ne réside pas en France peut être dans l’impossibilité de procéder à l’imputation prévue par la convention doit-elle conduire à regarder ce dispositif comme méconnaissant le principe de la liberté d’établissement?»

41. L’article 56 CE s’oppose à la législation d’un État membre relative à l’impôt sur le revenu qui subordonne le droit des personnes physiques résidentes et intégralement assujetties à l’impôt de bénéficier tant de la déduction de la base imposable des pertes provenant de la location et de l’affermage d’un bien immeuble dans l’année de la survenance de celles-ci que de l’application d’un amortissement dégressif dans le cadre de la détermination des recettes provenant d’un tel bien à la condition que ce dernier soit situé sur le territoire de cet État membre.

42. Dès lors qu’une réglementation nationale met sur le même plan, aux fins de l’imposition d’un bien immeuble acquis par donation et sis dans l’État membre concerné, d’une part, les donataires non-résidents ayant acquis ce bien d’un donateur non-résident et, d’autre part, les donataires non-résidents ou résidents ayant acquis un tel bien d’un donateur résident ainsi que les donataires résidents ayant acquis ce même bien d’un donateur non-résident, elle ne peut, sans enfreindre les exigences du droit de l’Union, traiter ces donataires différemment, dans le cadre de cette même imposition, en ce qui concerne l’application d’un abattement sur la base imposable de ce bien immeuble.

43. La juridiction de renvoi relève que, dans l’arrêt Mattner (6), la Cour a dit pour droit que les articles 56 CE et 58 CE s’opposent à la disposition de l’article 16, paragraphe 2, de l’ErbStG qui prévoit, pour le calcul des droits sur les donations, que l’abattement sur la base imposable en cas de donation d’un immeuble situé sur le territoire de cet État est inférieur, lorsque le donateur et le donataire résidaient, à la date à laquelle la donation a été effectuée, dans un autre État membre, à l’abattement qui aurait été appliqué si au moins l’un d’entre eux avait résidé, à la même date, dans le premier État membre.

44. Au vu de ce qui précède, s'il peut être démontré que les méthodes d'attribution des bénéfices approuvées par Irish Revenue dans les rulings fiscaux contestés débouchent sur un bénéfice imposable pour ASI et AOE en Irlande s'écartant d'une approximation fiable d'un résultat basé sur le marché dans des conditions de pleine concurrence, ces rulings doivent être considérés comme procurant un avantage sélectif à ces sociétés au sens de l'article 107, paragraphe 1 du traité, dans la mesure où ils entraînent une réduction de l'impôt sur les sociétés en Irlande par rapport aux sociétés non intégrées dont la base d'imposition est déterminée par les bénéfices qu'elles génèrent dans des conditions de marché.

45. Les dispositions combinées des articles # CE et # CE doivent être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à une réglementation d’un État membre, telle que celle en cause au principal, qui prévoit, pour le calcul des droits sur les donations, que l’abattement sur la base imposable en cas de donation d’un immeuble situé sur le territoire de cet État est inférieur, lorsque le donateur et le donataire résidaient, à la date à laquelle la donation a été effectuée, dans un autre État membre, à l’abattement qui aurait été appliqué si au moins l’un d’entre eux avait résidé, à la même date, dans le premier État membre

46. Les dispositions combinées des articles 56 CE et 58 CE doivent être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à une réglementation d’un État membre, telle que celle en cause au principal, qui prévoit, pour le calcul des droits sur les donations, que l’abattement sur la base imposable en cas de donation d’un immeuble situé sur le territoire de cet État est inférieur, lorsque le donateur et le donataire résidaient, à la date à laquelle la donation a été effectuée, dans un autre État membre, à l’abattement qui aurait été appliqué si au moins l’un d’entre eux avait résidé, à la même date, dans le premier État membre.

47. 13 La juridiction de renvoi relève que, dans l’arrêt du 22 avril 2010, Mattner (C‐510/08, Rec. p. I‐3553, point 56), la Cour a dit pour droit que les articles 56 CE et 58 CE s’opposent à une disposition telle que l’article 16, paragraphe 2, de l’ErbStG, en ce qu’il prévoit, pour le calcul des droits sur les donations, que l’abattement sur la base imposable en cas de donation d’un immeuble situé sur le territoire de cet État est inférieur, lorsque le donateur et le donataire résidaient, à la date à laquelle la donation a été effectuée, dans un autre État membre, à l’abattement qui aurait été appliqué si au moins l’un d’entre eux avait résidé, à la même date, dans le premier État membre.

48. 27 En l’occurrence, des dispositions nationales telles que celles en cause au principal, en tant qu’elles prévoient qu’une donation comprenant un bien immeuble situé sur le territoire de la République fédérale d’Allemagne bénéficie d’un abattement sur la base imposable moins élevé lorsque le donateur et le donataire résident dans un autre État membre que celui qui serait appliqué si l’un d’eux avait sa résidence sur le territoire allemand, aboutissant ainsi à ce que la première catégorie de donations soit soumise à des droits sur les donations plus élevés que ceux prélevés dans le cadre de la seconde catégorie de donations, ont pour effet de restreindre les mouvements de capitaux en diminuant la valeur de la donation comprenant un tel bien (voir, par analogie, arrêt Eckelkamp e.a., précité, point 45).

49. Convient-il d’interpréter les dispositions combinées des articles 63, paragraphe 1, TFUE et 65 TFUE en ce sens qu’elles s’opposent à la réglementation d’un État membre qui prévoit, pour le calcul des droits de donation, que l’abattement sur la base imposable en cas de donation d’un immeuble situé sur le territoire de cet État est inférieur, lorsque le donateur et le donataire résidaient, à la date à laquelle la donation a été effectuée, dans un autre État membre, à l’abattement qui aurait été appliqué si au moins l’un d’entre eux avait résidé, à la même date, dans le premier État membre, même si cette réglementation prévoit par ailleurs que ce dernier abattement (plus élevé) est appliqué sur demande du donataire (en tenant compte de tous les biens reçus à titre gratuit du donateur au cours des dix années précédant et des dix années suivant la donation)?