Nghĩa của từ 一審 bằng Tiếng Việt

Kana: いっしん *n

  • phiên toà đầu tiê

Đặt câu có từ "一審"

Dưới đây là những mẫu câu có chứa từ "一審", trong bộ từ điển Tiếng Nhật - Tiếng Việt. Chúng ta có thể tham khảo những mẫu câu này để đặt câu trong tình huống cần đặt câu với từ 一審, hoặc tham khảo ngữ cảnh sử dụng từ 一審 trong bộ từ điển Tiếng Nhật - Tiếng Việt

1. 第一審ではソニー側が勝訴したが、上訴審で判決が翻った。

2. 多くの州で、一審に起訴された重罪 (felony) のうちトライアルに持ち込まれるのは10%足らずである(#統計の項も参照)。

3. ソウル・オリンピックのボクシングの一審判員は,トレーナーからだけでなく判定に同意しなかった警察官からもひどい攻撃を受けました。

4. 1999年6月、一審の東京地裁は「二人とも元祖や創始者と呼ばれるにふさわしい」と指摘し、慰謝料支払いの請求を棄却。

5. エクソン社はこの判決を不服として第9巡回区連邦控訴裁判所に控訴し、一審のRussel Holland判事に懲罰的損害賠償の減額を求めた。

6. 上訴裁判所は一審の判決を支持し,次のことを付け加えている。『 被告は彼女自身と他の人への抑止力として刑を宣告された』」。

7. 2003年(平成15年)3月27日、東京高等裁判所(西田美昭裁判長)は一審・東京地裁判決を取り消し、東京税関の処分を妥当とする判決を下した。

8. この件についての審理は2008年になってようやく第一審裁判所で行なわれましたが,裁判官は税務当局に有利な判決を下しました。

9. それに対し,最高裁判所は第一審裁判所の判断を覆し,「身体の不可侵性は基本権であり,人の持つ不可譲の権利である」ことを認めました。

10. 2000年3月、二審の東京高裁も一審判決を支持した。 2001年2月22日最高裁第1小法廷は、同件を上告審として受理しないことを決定した(上告棄却)。

11. 1998年(平成10年)2月9日、東京高等裁判所は、一審判決を変更し控訴人の請求を一部認め、B、C、D及び国に対して55万円の支払いを命じる判決を下した。

12. 然し、磯村、秋山両被告は一審判決を不服として控訴したが、東京控訴院、宮城控訴院の各判決は共に1912年(明治45年)3月29日に上告棄却となり確定判決となる。

13. これらの判決は[親自身の]宗教的信条に関する誤った根拠に基づいて下されたものであるゆえに,当法廷は,親権および面接に関する第一審裁判所の判決を取り消す」。

14. 1986年10月、フランクリン郡巡回裁判所判事レイ・コーンズが、包括インセンティブは州憲法に違背していないという第一審判決を出したが、原告被告ともに最高裁判所に最終審判決を出してもらうことを求めた。

15. 民事裁判一審中の1996年10月からは日本国民救援会山形県本部が7少年の冤罪を主張して支援を開始し、2002年7月からは国民救援会中央本部が同じく支援を開始した。

16. 差し戻し後、被告人は第一審で有罪とされ(東京地方裁判所昭和40年6月26日判決)、控訴・上告も棄却された(東京高等裁判所昭和41年9月14日判決、最高裁判所昭和48年3月22日判決)。

17. 一審の東京地方裁判所は、2002年9月19日に首位的要求である特許を受ける権利の帰属についての中間判決を行い、特許を受ける権利は被告企業に承継されたとの判断を示した。

18. 差戻審〈昭和57年(行コ)第38号〉 1989年6月27日判決、東京高裁 判決(丹野判決)は、学習指導要領の改訂により、原告は処分取消を請求する利益を失ったとして、第一審判決を破棄、訴えを却下した。

19. 第一審〈昭和42年(行ウ)第85号〉 1967年6月23日提訴、1970年7月17日判決、東京地裁 判決(杉本判決)は、国民の教育権論を展開して、教科書の記述内容の当否に及ぶ検定は教育基本法10条に違反するとした。

20. 和解金は404特許も含めた原告の関わった全職務発明に対して約6億円(実際は延滞損害金も加えた約8億円)となり、日亜化学工業の支払額は一審判決の約200億円から大きく減額された。

21. 計画的犯行でなかった事件で死刑判決が出なかった例 江東マンション神隠し殺人事件では、検察も被害者遺族の処罰感情や過去に被害者が1人でも死刑判決が出た事例を挙げ、死刑を求めたが、一審・二審ともそれを退け無期懲役が言い渡され確定した。

22. 第一審〈事件記録符号:昭和40年(ワ)第4949号〉 1965年6月12日提訴、1974年7月16日判決、東京地裁 判決(高津判決)は、国家の教育権論を展開して憲法26条違反の主張を否定、また教科書検定は表現の自由に対する公共の福祉による制限であり受忍すべきものとして憲法21条が禁じる検閲に当たらないとした。

23. 一審:大阪地裁判決昭和60年4月17日(刑月17-3~4-314) 鉄建建設従業員(工事の実施):執行猶予つき禁固刑、控訴 鉄建建設下請業者従業員:無罪 大阪市交通局職員(施工監督責任):執行猶予つき禁固刑 大阪ガス従業員(ガス管の維持管理):1名は公判審理中に死亡し公訴棄却、1名は無罪 二審:大阪高裁判決平成3年3月22日(判時1458-18) 控訴棄却 この事故を契機として「掘削により周囲が露出することとなった導管の防護」(ガス事業法省令77条・78条)が制定され、露出部分の両端が地くずれのおそれのないことの確認・漏洩を防止する適切な措置・温度の変化による導管の伸縮を吸収、分散する措置・危急の場合のガス遮断措置が決められた。