1. Cuối cùng, vào ngày 7-3-2002, tòa thượng thẩm đã ủng hộ phán quyết của tòa sơ thẩm.

마침내 2002년 3월 7일에 항소 법원은 제1심 법원의 평결을 옹호하였습니다.

2. Người ta đưa 33 anh em bị bắt đến gặp ông chánh án tòa án sơ thẩm tại Ife, và tôi đi theo họ.

체포된 33명의 형제는 이페에 있는 최고 치안 판사 법정으로 보내졌으며, 나도 그들과 함께 갔습니다.

3. Ba vị thẩm phán thuộc Tòa Sơ Thẩm Tokyo đã xử vụ này và cho các bác sĩ thắng án, như vậy đi ngược lại quyền ưng thuận sáng suốt.

도쿄 지방 법원의 세 판사가 이 사건을 심리하였는데, 그들은 의사들에게 유리한 따라서 충분한 설명에 근거한 동의권에는 불리한 판결을 내렸습니다.

4. VÀO ngày 6-10-1995, ba thẩm phán Tòa Sơ thẩm tại Athens xét xử vụ kiện liên quan đến hai người truyền giáo trọn thời gian của Nhân-chứng Giê-hô-va.

여호와의 증인의 전 시간 봉사자 두 사람이 관련된 법적 소송이, 1995년 10월 6일, 아테네에 있는 치안 재판소의 3명의 판사에 의해 심리되었습니다.

5. LỜI tuyên bố mới đây của Thẩm phán Tòa Sơ thẩm tại Messina, Italia, đã xác nhận rằng các bác sĩ phải tôn trọng những ước muốn của bệnh nhân đã trưởng thành về cách điều trị.

최근에, 이탈리아 메시나 법원 초동(初動) 수사부 판사가 내린 판결은, 성인 환자의 의료상의 요청이 의사들에게 구속력이 있음을 재인정하였습니다.

6. Nhật báo Asahi Shimbun nêu rõ rằng dù trong trường hợp này tòa án nghĩ là không có đầy đủ bằng chứng cho thấy giữa hai bên đã có một thỏa hiệp chung không tiếp máu ngay cả trong tình huống nguy kịch đến tính mạng, các thẩm phán vẫn không đồng ý với tòa sơ thẩm về tính hợp pháp của một thỏa hiệp như thế: “Nếu như hai bên thỏa thuận một cách sáng suốt là không tiếp máu trong bất cứ tình huống nào, Bổn Tòa không cho rằng nó đi ngược lại trật tự chung, và không xem nó là vô hiệu lực”.

「아사히 신문」(朝日新聞)은, 이 경우에 법원은 소송 당사자들이 심지어 생명이 위험한 상황에서도 피를 사용하지 않기로 동의하는 계약을 맺었다는 증거가 충분하다고 생각하지는 않았지만, 판사들은 다음과 같이 말함으로 그러한 계약의 합법성에 대한 하급 법원의 견해에 동의하지 않았다고 지적하였습니다. “당사자들간에 어떠한 상황에서도 수혈을 해서는 안 된다는 신중한 합의만 있으면, 본 법정은 그것을 공공 질서에 위배되는 것으로, 따라서 무효가 되는 것으로 간주하지 않는다.”